学生实习领导提成？职校岂能成为“包工头”

在公开的账本中，一张上面写着“总价19.5元/小时，学生15元/小时，学校4元/小时，本人0.5元/小时”，费用合计114206元，其中me所得14274元。按照这一分配比例，学生劳动报酬的23%都要被学校和老师拿走。一天上满八个小时，也就是一百来块钱，说一句这是学生的血汗钱也不为过。

学生实习，领导提成，这是明令禁止的。《职业学校学生实习管理规定》第二十条规定，职业学校和实习单位不得向学生收取实习押金、培训费、实习报酬提成、管理费、实习材料费、就业服务费或者其他形式的实习费用。近年来，教育部和地方教育部门更是一再重申这一原则。

道理很简单，学校终究是教书育人的机构，既不是包工头，也不是“拉人头”的中介，不能把学生实习做成一笔生意。如果做成了生意，就很难保障所谓的实习不变质为廉价劳动力，一些学校在利诱之下，也就很难坚持把学生利益放在首位。

而且，鉴于职校的性质，本就应有帮助学生寻找实习单位的职责。这一点，在《职业学校学生实习管理规定》中也很明确——学生实习的本质是教学活动，是实践教学的重要环节。既然是教学活动，其费用已经包含在了学费中，额外拿提成是没有根据的。

尤其是，不少职业学校在招生之初，就信誓旦旦地承诺“包分配”“直通企业”“毕业即就业”……漂亮话说了一堆，结果实习还需要学生“上供”，未免不厚道。

一个细节是，江西新能源科技职业学院一名前副院长表示，“学生到企业实习工作，学校确实能收到一笔管理费用，但是金额很少。”这或许表明，在这位前管理者的潜意识里，学校收取所谓的管理费好像挺正常，相关禁令并没有深入心中。还是说，他们明明知道这是违规的，但并没有当回事？

而这些材料和线索之所以被发现，是因为爆料人张某某和前妻颜某某都是学校职工，两人离婚后，张某某无意间发现了颜某某有600万元的巨额存款和相关材料。这种偶然性背后，是否又暗含某种普遍性？

也因此，对于“学生实习、领导提成”这类事件，不仅要发现一起查处一起，还要促进职校生实习流程规范化、待遇透明化，用常态化的监管挤压雁过拔毛的空间。

“鹭鸶腿上劈精肉，蚊子腹内刳脂油”。如果一位校领导就积攒了600万元提成，实在不敢想象这是多少学生的多少小时辛苦。当然也有网友调侃，这是一起“前夫反腐”事件，但不管前夫动机如何，在相关线索和材料指向违法活动时，就必须揪住线索，一查到底。

更应反思的是，“幸好”有个和前妻不对付的前夫，才得以让我们看到这些线索，才可能揭开一起侵犯学生群体利益的恶劣事件。如果没有“前夫”，应该靠什么来发现类似的暗箱操作？学生利益又该如何被安然守护？

(编辑:映雪)